LOS GUERREROS A CABALLO EN SANTIAGO DE AGÜERO (...y final...)

Habíamos visto que muy probablemente, el doble capitel del interior de Santiago de Agüero no refleja dos secuencias de un mismo combate, sino dos bien distintos: el caballero que pone en fuga hiriendo al musulmán que enarbola una piedra, y a su lado el combate frontal de dos caballeros, escena de más nobleza.

Tienen en común algo significativo: nadie lleva protegido la cabeza, ninguno lleva cota de malla y esos detalles nos hacen pensar que, como ya hemos propuesto, se trate de dos capiteles que ensalzan la figura legendaria de las hazañas del rey o príncipe que se iba a enterrar allí, un poco a la manera que el sarcófago de doña Sancha muestra en su cara posterior (habría que ver si alguna vez fué ésta la anterior) un combate de dos caballeros al lado de un Sansón, en el que muchos estudiosos identifican la lucha contra los infieles, lo mismo que en Santiago. Ya hemos visto el trabajo de Besson equiparando el de doña Sancha con la Belle Pierre de Cluny. Tampoco en Jaca aparecen vestidos para el combate.

El problema de estos estudios es que comienzan con una propuesta interesante, que luego se va dispersando a medida que van viendo otros ejemplos y quizás sería preciso una más concreta clasificación: guerreros con o sin protecciones, si tienen contacto, si tienen identificación (caso del capitel de Roldán y Ferragut), comprobar el entorno (en Rebolledo el Sansón y los combatientes están próximos en la galería) y ver la etapa histórica en que se desenvuelven. También es preciso ver si –como pasa en Santiago- en el exterior también hay combate o lid de caballeros por un lado, y peones por otro, que dan una pista sobre la posibilidad de ser iglesias juraderas, etc.

Cuando se trata de dos caballeros sin atalaje e identificables ambos como cristianos, es posible que nos encontremos con una escena de riepto. Una vez más hemos tenido que entrar en biblioteca de Derecho para encontrar literatura –y mucha- que describen unas rígidas normas sobre lides y rieptos que nos inclinan a sospechar que la Iglesia tenía mucho que decir en esas leyes y era la guardiana y la que castigaba su incumplimiento.

Una de las especialistas más consultadas es Margarita Ruiz Maldonado, de quien tomamos su estudio sobre la lucha ecuestre en el arte románico de Aragón, Castilla, León y Navarra.

En su aproximación al tema, recurre al poema del Cid y el cantar del cerco de Zamora, donde se describe el riepto o reto en su forma esencial, y en tan temprana fecha de mediados del siglo XI. “El combate judicial fue en el riepto una de las formas a las que podía recurrirse para probar la verdad o falsedad por lo que no siempre el reto se terminaba con el duelo ecuestre, pero la lid era una de las pruebas  más características. Creo interesante destacar esta forma de lid dentro de este proceso judicial, por su posible influencia en las representaciones de luchas de caballeros.” La autora recomienda una lectura que hemos hecho: el gran trabajo de Otero Varela de 1955 sobre el riepto en el derecho castellano-leonés, que luego veremos.

El problema es saber diferencias unos de otros. Lo que pensamos es que ver esa lid esculpida en un interior no es algo gratuito y bajo esos capiteles tenía que hacerse alguna ceremonia bien de juramento o bien de amistad.

Hay una mención que me parece nos puede ayudar a relacionar lo que buscaba Besson entre la lucha de caballeros y el Sansón: cuenta Ruiz Maldonado que en el Poema de Fernán González, que se cree escrito a mediados del XIII narrando sucesos anteriores, se identifica al conde como Sansón y a Almanzor como el bravo león:

Entre el otra tercera de partes d’aquilon/ Venceremos, no lo dudes, a este bravo león/ farás, si esto fazes, a guisa de Sansón/ cuando con las manos lidió con el bestyon.

Sin embargo, el trabajo de Margarita Ruiz se decanta por la lucha contra el infiel y no profundiza en los rieptos, aunque cuenta que “entre las escenas bélicas del poema saltan a la vista algunos duelos que están más cercanos a los representados en  nuestros capiteles, como los de don Gustio Gonzalez con un rey de Africa en la batalla de Hacinas o el de Fernán González con el rey García de Navarra” y con descripciones tan concretas que nos recuerdan el capitel de Biota: “Feyró al rey García el señor de Castyella/atal fue la feyrida que cayó de la syella/meyol (metió) toda la lanza por media la tetyella/que fuera del espalda paresció la cochyella.”

Capitel con ataque de un caballero a otro en San Miguel de Biota

Destaca la estudiosa que es a partir de la segunda mitad del siglo XII cuando más se representa esa lucha ecuestre, mencionando figuras anteriores como un relieve en el palacio de Ramiro I en el Naranco, la pila de Játiva - probablemente andalusí- y el propio sarcófago de doña Sancha, que ha sido estudiado profusamente por David Simon dedicándole su tesis doctoral, que no nos saca de dudas sobre el origen de la cara “segunda” de la tumba, aunque establece claramente que ninguno de los jinetes es musulmán, como aducen varios estudiosos, entre ellos Ruiz Maldonado.

 También conocemos un trabajo de M.Lluisa Quetgles con una nueva propuesta sobre el sarcófago, del que ella considera talladas ambas caras simultáneamente por dos maestros distintos, encontrando los combates y el Sansón como alusión a las divergencias políticas de los reinos de Aragón y León. También identifica el alma de doña Sancha como “el cuerpo de una niña, símbolo de inocencia”, y no como un pequeño cuerpo asexuado, que es como se suele ver, por lo que volvemos al trabajo de Margarita.

El alma de doña Sancha en forma humana asexuada en su sarcófago de Jaca

No compartimos la a veces manida interpretación de esos combates como la lucha del bien contra el mal, una psicomaquia. Hemos tenido experiencias de algún estudioso que ante esas luchas así lo interpretan, pero pensamos que, en general, es el recurso a un lugar común. Ese tipo de alegorías se dan más a partir del siglo XIII y pensamos que en el románico es poco frecuente. Tenían una finalidad más concreta como era imponer la concordia a los nobles. Solo cuando el “perdedor” tiene algún distintivo que lo identifique como enemigo de la Fe –como en Santiago, con la piedra y gritando- se puede pensar en que el musulmán es el mal.

Por lo tanto, vamos a repasar algunas notas de distintos trabajos que pueden servirnos de apoyo a la propuesta de que estamos ante escenas de retos, que era la forma de afianzar las alianzas entre caballeros o al contrario, especialmente a partir de finales del XII y principios del XIII cuando la frontera se había ido hacia el sur.

De los seis textos que disponemos hemos de resumirlos y no repetir su información. Nos gusta primero el de Irene Zaderenko de la Boston University en la revista de Filología Española de 1998, que menciona la fuente de Otero Varela, como la más completa investigación sobre los rieptos. Las bases literarias son la Historia Roderici y el Poema del Mio Cid. La base jurídica vendrá de las Partidas de Alfonso X pero que se han alimentado del Fuero Real y el Ordenamiento de Alcalá, en las cuales el riepto es rigurosamente definido: “riepto es el acusamiento que faze un Fidalgo a otro por Corte, profasándolo de la trayción, o del aleve que le fizo; e toma este nome de Repeterse, que es una palabra de latín, que quiere decir tanto como recontar otra vez la cosa, diciendo la manera de como lo fizo. E este riepto tiene pro a aquel que lo faze, porque es carrera para alcanzar derecho por él, del tuerto o de la deshonrra quel fizieron: e aun tiene pro a los otros que lo ven, o que lo oyen, que toman apercibimiento para guardarse de fazer tal yerro, porque non sean afrontados en tal  manera como ésta.”

 

Los estudios jurídicos hacen distinción entre aleve y riepto, éste último reservado a los caballeros. Lacarra y otros remontan el origen institucional del riepto a las Cortes de Nájera de 1138, en la que “se establece la paz o concordia entre los nobles y la necesidad de declarar la enemistad y el desafío antes de iniciar las hostilidades entre las partes”. Posteriormente, en 1184 se promulga el Ordenamiento por Alfonso VIII que regula esas relaciones. Estos preceptos encajan en “el convulsivo mundo nobiliario de las últimas décadas del siglo XII, caracterizadas por las luchas entre los Laras y los Castros…” y más adelante: “Es muy probable que la ley del Fuero Real…donde se trata de cómo los fijosdalgo pusieron antiguamente amistad entre ellos y decidieron resolver sus disputas e injurias mediante desafíos reglamentados, aluda también a los acuerdos adoptados en Nájera…: que ningún fijodalgo non matase, nin firiese uno a otro, nin corriese, nin desonrase, nin forçase uno a otro, a menos de se desafiar , e tornarse la amistat que fue puesta entrellos, e que fuesen seguros los unos de los otros desde que se desafiase fasta nueve días; e el que ante de este término firiere o matase el un fijodalgo a otro, que fuese por ello alevoso, e que le pudiesen decir mal antel Emperador o antel Rey; et Nos establecemos e mandamos que se guarde así”.

Podemos resumir diciendo que el riepto (el reto) “se aplica exclusivamente a crímenes cometidos contra el monarca. De esto se deduce que el riepto es un procedimiento especial que se hace ante la curia regia para casos de traición …el riepto solo puede hacerse ante el rey en su corte, nunca ante rico ome ni merino, ni otro oficial del reino, porque ningún otro sino el rey, tiene poder de declarar al Fidalgo traidor o alevoso, o de librarlo del riepto en caso de que no le fuera probada la acusación”. Se discute si la afrenta de los infantes de Carrión al Cid en sus hijas fuera aleve o traición, ya que el rey había apadrinado el matrimonio.

Y dice Irene Zaderenko un poco después: “El aleve es la consecuencia de actos ofensivos realizados sin desafío previo contra la persona o la familia, pero no contra los bienes, del que pretende reptar…Puede ser reptado el fijodalgo que matare, hiriere, prendiere, deshonrare o firiere a otro fijodalgo no habiéndolo desafiado previamente. La necesidad del desafio deriva de la ruptura de la amistad que vinculaba por ley a los miembros de la nobleza. ..El ordenamiento de Alcalá no reconoce la posibilidad de riepto entre los villanos, porque Otero Varela explica el riepto entre villanos como una innovación de Alfonso X que no tuvo aplicación práctica.

El desafío es crucial si tenemos en cuenta que el aleve es consecuencia de una ofensa cometida sin desafío previo. Había un plazo de nueve días posteriores para que el agresor rectificara y se avinieran…”De los desafío entre los hijosdalgo nace, pues, la tregua entre ellos. Según las Partidas y el Ordenamiento de Alcalá, las treguas se debían declarar públicamente para que fueran conocidas de manera cierta por aquellos que estaban obligados a guardarlas, y por medio de carta para poder probar su existencia en caso necesario”.

En nuestra modesta opinión esos capiteles que muestran caballeros lidiando sin atalaje de combate es muy posible que señale el lugar para celebrar esas ceremonias, tanto de ruptura de la paz, como de reconciliación que, como vemos, debían ser públicas y posiblemente ante los fieles de la iglesia, con la intervención de los sacerdotes. Servían de testigos y recordatorio de los compromisos jurados.  En los rieptos, ,la intervención del rey era fundamental, ya que era imprescindible su autorización. “Una vez obtenido el permiso real, el que reptaba tenia que hacerlo públicamente en la corte, estando allí al menos doce caballeros…En la fórmula se utiliza mucho “poner la mano” para afianzar lo afirmado, en una reminiscencia de los juramentos u ordalías ya prescritas por la autoridad eclesiástica.

“El testimonio de numerosas fazañas confirman que éste era el procedimiento del riepto y ratifican que en la práctica los medios de prueba eran la lid y la pesquisa, a elección del reptado. Es claro en todas las fuentes que el riepto no tenía que terminar necesariamente en lid”, aunque…”con frecuencia se empleaba la lid porque los fijosdalgo españoles preferían defender su derecho y lealtad por medio de las armas, y no exponerse al peligro de la pesquisa y los falsos testimonios. La lid solamente podía hacerse por mandato del rey, en el dia y hora por él señalados y con las armas que él ordenaba”…marcando el campo, sus límites, los plazos, descansos, alimentos e incluso el equilibrio de fuerzas de los contendientes, con un suplente si fuera preciso.

Y más adelante: “Existe una diferencia significativa entre la lid de los caballeros y la de bastón y escudo de los concejos. Esta diferencia consiste en el carácter de ordalía que revisitió la lid de los concejos y que nunca tuvo la lid, que se hacía por motivo del riepto en la corte. Las fuentes de derecho territorial castellanas expresamente dejaban sentado que muchas veces los inocentes y sin culpa perecían injustamente en tales lides. En las lides entre nobles no bastaba, además, que el reptado fuera vencido para ser dado por alevoso, sino que también era necesario que se desdijese en el campo, lo que pone de manifiesto que la lid de los caballeros no era un juicio de Dios.

El origen más remoto del riepto es el duelo, una forma de venganza privada que era expresión de una concepción primitiva de la justicia, según la cual la fuerza física era el único elemento que debía intervenir en la decisión de los litigios. Más tarde, con el desarrollo de la vida municipal, este duelo asumió en la conciencia popular el carácter de ordalía o juicio de Dios. El duelo de los nobles fue también en un comienzo una forma de venganza, pero fue evolucionando paulatinamente debido a las limitaciones impuestas al ejercicio de la venganza privada por el poder real a partir del siglo XI. Las diferencias entre el duelo de los nobles y el de los plebeyos se deben a su desarrollo en estamentos sociales diferente. Junto al rey, en la corte, dominaba el clero que, puesto que su nivel cultural era más elevado, tenía repugnancia por las formas bárbaras de los juicios de Dios. Esto impidió que la lid adquiriera carácter de ordalía. En cambio, en las villas predominaba un sentimiento religioso más difuso que, en un medio en que faltaban estructuras jurídicas, hizo posible que se atribuyera a la lid un carácter de prueba trascendente o juicio de Dios. (Estas propuestas han sido presentadas a lo largo de las entradas anteriores en este blog)

Las limitaciones impuestas al duelo de los nobles lo fueron convirtiendo en una institución jurídica cada vez más perfilada, hasta transformarse radicalmente en el procedimiento jurídico-penal de riepto, tal como se conoce en el Fuero Real, las Partidas y el Ordenamiento de Alcalá.”

Estudiando el episodio del enfrentamiento entre el Cid y Berenguer Ramón II, conde de Barcelona, en la Historia Roderici comprobamos que era apodado “el fratricida” acusado de proyectar el asesinato de su hermano; para dilucidar la acusación se celebró una justa en la corte de Alfonso VI de León a finales de 1096 y perdió, por lo que fue considerado culpable según la costumbre de la época. Partió a las cruzadas a combatir al infiel y allí murió.

Esos capiteles de Santiago con una justa entre caballeros y otro corriendo al moro, ¿podrían hacer alusión al notable hecho en una iglesia levantada por su pariente Ramón Berenguer IV ?

Un breve pero valioso artículo contempla ese riepto excepcional entre el Cid y Berenguer Ramón II en el que se cruzan correspondencia retadora en

http://journals.openedition.org/e-spania/22221 

en el que se menciona expresamente el trabajo de Irene Zaderenko que venimos utilizando.

Dejaremos para una próxima entrega el análisis de los otros trabajos sobre los rieptos.